作為春秋五霸之首，齊桓公呂小白有相當的知名度。樹大招風，相關評論自然也很多，正反評論都有。以下簡單聊聊關於小白的評價。
整體而言，小白的評價應該是很正面的，畢竟他樹立了新的國際秩序典範。秩序帶來安心，所以小白頗受諸侯景仰。在他去世後不久，陳穆公就提倡了一次會盟，「請脩好於諸侯，以無忘齊桓之德，冬，盟于齊，脩桓公之好也。」由此可見小白大大在當代人心中的地位。
然而，正如俗話所說，「吃燒餅哪有不掉芝麻的！」政治人物的手很難完全乾淨。加上樹大招風，小白受到的批評也很多。例如很愛罵人的孟子，就說：「五霸者，三王之罪人也。」當齊宣王問他：「齊桓、晉文之事可得聞乎？」孟子回答：「仲尼之徒無道桓、文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。無以，則王乎？」不愧是浩然之氣的擁有者，說得大義凜然。
不過論語裏面倒是記載了孔子對桓公小白的讚美，他說：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」除了直接讚美小白以外，當子路、子貢批評管仲，孔子也不吝稱讚管仲輔佐小白的功業，「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。」這兩句直接稱讚的對象雖是管仲，管仲的功業是輔佐齊桓公，所以也可以視為對小白的讚美吧。
（從某個角度來看，孟子說「仲尼之徒無道桓文之事者」好像也沒錯，畢竟子路、子貢等「仲尼之徒」確實不喜歡管仲，而讚美管仲與桓公的人是仲尼本人，非仲尼之徒。煉獄先生沒有輸。以上just kidding..孔子雖然在子路、子貢面前迴護管仲，但他對管仲也很多批評。要對人給一個綜合評價並非易事。）
參考資料
春秋左氏傳僖公十九年
夏宋公使邾文公，用鄫子于次睢之社，欲以屬東夷，司馬子魚曰，古者六畜不相為用，小事不用大牲，而況敢用人乎，祭祀以為人也，民，神之主也，用人，其誰饗之，齊桓公存三亡國，以屬諸侯，義士猶曰薄德，今一會而虐二國之君，又用諸淫昏之鬼，將以求霸，不亦難乎，得死為幸。......陳穆公請脩好於諸侯，以無忘齊桓之德，冬，盟于齊，脩桓公之好也。
論語
子曰：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」 （憲問）
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」（憲問）
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」（憲問）
子曰：「管仲之器小哉！」或曰：「管仲儉乎？」曰：「管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？」「然則管仲知禮乎？」曰：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？」（八佾）
或問子產。子曰：「惠人也。」問子西。曰：「彼哉！彼哉！」問管仲。曰：「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒，無怨言。」（憲問）
孟子
齊宣王問曰：「齊桓、晉文之事可得聞乎？」
孟子對曰：「仲尼之徒無道桓、文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。無以，則王乎？」（梁惠王上）
孟子曰：「五霸者，三王之罪人也；今之諸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之諸侯之罪人也。天子適諸侯曰巡狩，諸侯朝於天子曰述職。春省耕而補不足，秋省斂而助不給。入其疆，土地辟，田野治，養老尊賢，俊傑在位，則有慶，慶以地。入其疆，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓。一不朝，則貶其爵；再不朝，則削其地；三不朝，則六師移之。是故天子討而不伐，諸侯伐而不討。五霸者，摟諸侯以伐諸侯者也，故曰：五霸者，三王之罪人也。
五霸，桓公為盛。葵丘之會諸侯，束牲、載書而不歃血。初命曰：『誅不孝，無易樹子，無以妾為妻。』再命曰：『尊賢育才，以彰有德。』三命曰：『敬老慈幼，無忘賓旅。』四命曰：『士無世官，官事無攝，取士必得，無專殺大夫。』五命曰：『無曲防，無遏糴，無有封而不告。』曰：『凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。』今之諸侯，皆犯此五禁，故曰：今之諸侯，五霸之罪人也。
長君之惡其罪小，逢君之惡其罪大。今之大夫，皆逢君之惡，故曰：今之大夫，今之諸侯之罪人也。」（告子下）
